莱昂内尔-霍林斯决心离队，不再诋毁数据统计在篮球中的作用，而孟菲斯灰熊队也就任其离开了。
这恐怕不是霍林斯离队的直接原因，不过它无疑起到了部分作用。如果霍林斯能对数据统计持更为开放的态度，他很有可能依然在执教灰熊。
然而，他还是丢掉了这份年薪7位数的工作，而且还没有找到下家。
可以理解的是，主帅们都很担忧——像霍林斯这种不喜欢使用数据统计的主帅更是如此。
有报道称，某位不愿具名的资深主帅如此评价今年的主帅会议说：“有人就是直白地抨击数据统计。因为现在的问题是，我必须知道是什么因素激励着球员，也必须知道我的球员在什么时候不愿忍受对方，我还得知道我什么时候才能让球员派上用场。
“没有任何数据能回答我们这些问题。当某个人走过来，对你说道：你应该遵照数据指标，让它来告诉你应该如何执教，没人会乐意的。但你还得有所顾忌，这些人会转向水平差点的教练，叫他遵从数据的指示。”
首先，笔者本人不愿把所有主帅都描绘成“反数据派”。有一些主帅会充分利用数据统计，也有一些不会这么做。在这30位主帅执教、每队还配备有若干助理教练的世界里，并不是每个人都持有相同的理念。
然而，那些“抨击派”主帅是对的：在NBA任教需要一种直觉，这是数据所不能掌握的。主帅不应该仅凭数据就做出决定。
不过，主帅也不应该只靠着直觉来判断。
任何一名完全依靠一种方式来执教的主帅都是有偏差的。究竟他是依靠数据还是直觉来执教，并不重要。要在如今的NBA做一名好教练，你必须欣然接受任何一门有助于你完成工作的工具。
与具有数据倾向的达里尔-莫雷共事的火箭主帅小范甘迪解释了教练应该如何应用数据。他表示：
“我认为，莫雷意识到了这样一点：执教球队这项工作里是存在某种艺术的，它不仅仅是一种基于数据的方式。不过我发现，他所呈现的那些数据让你真正开始进行自我评估。”
“假设说球员的表现发生了变化，并且数据表示你显然应该采取某些措施了，而你的执教逻辑却是另一码事。这种情况就迫使你静下来剖析，你为什么要持有这样的逻辑。我认为这种方式很好。这样一来，你改变逻辑与否都是次要的了，数据迫使你去思考。”
笔者很怀疑是否大多数教练会采取这种逻辑方式，因为太过偏离中立立场的事物都不会让执教生涯维持长久。